El pico del petróleo: ¿Teoría o mito?

Ene 6, 2022
admin

El pico del petróleo -el momento en que la producción nacional o mundial de petróleo alcanza su punto máximo y comienza a declinar para siempre- se vislumbra en el horizonte desde hace décadas. Innumerables informes de investigación, estudios gubernamentales y análisis de la industria petrolera han tratado de precisar el año exacto en que se producirá el pico del petróleo, sin éxito.

Lo que está en juego es innegable: Gran parte de la civilización humana está ahora inextricablemente ligada a un suministro fácilmente disponible de petróleo y productos petrolíferos baratos. Desde la calefacción, la producción de electricidad y el transporte hasta los cosméticos, las medicinas y las bolsas de plástico, la vida moderna funciona con petróleo.

La teoría del pico del petróleo: Los primeros años

En octubre de 1973, el mundo se vio sacudido por el embargo petrolero de la OPEP. Los miembros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo acordaron dejar de exportar petróleo a Estados Unidos, a gran parte de Europa Occidental, a Japón y a otras naciones.

Aunque el embargo petrolero sólo duró cinco meses (hasta marzo de 1974), envió ondas de choque a todo el mundo industrializado y subrayó nuestra total dependencia del petróleo. Muchos líderes gubernamentales e instituciones académicas se dieron cuenta, incluso después del embargo, de que la economía mundial del petróleo no podía durar para siempre.

Años antes, en 1956, el geólogo M. King Hubbert de la Shell Oil Company (y más tarde del Servicio Geológico de Estados Unidos) predijo que la producción de petróleo en los 48 estados más bajos de Estados Unidos alcanzaría su punto máximo en algún momento de 1970.

Aunque sus comentarios generaron mucha controversia, más tarde fue reivindicado cuando instituciones como la Academia Nacional de Ciencias y la Agencia de Información Energética (EIA) confirmaron que su ahora famosa curva de campana que predecía el pico de 1970 era correcta, a pesar de las predicciones mucho más halagüeñas realizadas por la industria y los analistas gubernamentales.

«Hubbert adquirió mucha notoriedad en vida por haber predicho correctamente que el petróleo estadounidense alcanzaría su punto máximo en 1970», dijo Alan Carroll, geólogo de la Universidad de Wisconsin-Madison y autor de «Geofuels: Energía y Tierra» (Cambridge University Press, 2015). «Esa misma lógica se extendió a la producción mundial de petróleo, y ha habido muchas predicciones de que la producción mundial alcanzará un pico, ninguna de las cuales ha ocurrido todavía», dijo Carroll.

Cuando Hubbert dirigió su mirada a la producción mundial de petróleo en 1974, su informe fue igualmente inquietante, especialmente a la luz del embargo petrolero de la OPEP: predijo que el pico de producción mundial de petróleo se produciría en 1995, suponiendo que se mantuvieran las tendencias actuales de producción y uso.

En 1988, Hubbert dijo en una entrevista: «Estamos en una crisis en la evolución de la sociedad humana. Es algo único en la historia humana y geológica. Nunca ha ocurrido antes y es imposible que vuelva a ocurrir. Sólo se puede usar el petróleo una vez».

¿Existe el pico del petróleo?

Desde que Hubbert introdujo el concepto de pico del petróleo, innumerables pronósticos de todos los rincones del mundo industrial, gubernamental y académico han tratado de corroborar o refutar la predicción de Hubbert.

El geocientífico Kenneth S. Deffeyes, autor de «When Oil Peaked» (Hill y Wang, 2010), afirmó que el pico del petróleo se produjo el Día de Acción de Gracias de 2005. Por su parte, el geólogo petrolero Colin Campbell, uno de los fundadores de la Asociación para el Estudio del Pico del Petróleo (ASPO), estimó en su día que el pico del petróleo se había producido en torno a 2010, pero su opinión ha cambiado un poco a medida que se han ido conociendo nuevos datos.

El problema es que determinar cuándo se producirá el pico del petróleo, si ya se ha producido o si se producirá, depende de un conjunto de supuestos y variables que cambian constantemente.

«El supuesto básico del análisis del pico del petróleo es que se tiene un conocimiento previo de cuáles son las reservas disponibles, y de hecho no lo tenemos», dijo Carroll.

Las reservas son la cantidad conocida de petróleo que puede extraerse con los precios y la tecnología actuales, explicó Carroll. Pero el pico del petróleo también depende de los precios del petróleo y de la tecnología disponible. Por ejemplo, la fracturación hidráulica, también conocida como fracking, ha abierto numerosos yacimientos de petróleo en zonas que antes se consideraban agotadas o demasiado costosas de explotar.

Como resultado de la expansión de la producción de la fracturación hidráulica, lugares como Dakota del Norte -donde se encuentra la formación Bakken de roca de pizarra petrolífera- están experimentando ahora un auge del petróleo, y es probable que cambien el panorama energético mundial de manera dramática durante la próxima década.

Gracias a la fracturación hidráulica, en lugar de parecerse a una curva de campana, la producción de petróleo de Estados Unidos ha vuelto a aumentar. Hasta la primera mitad de 2014, Estados Unidos produjo una media de 8,3 millones de barriles diarios. «Puede que tengamos un segundo pico en Estados Unidos», dijo Carroll. «Tal vez Hubbert no tenía razón.»

Oferta y demanda de petróleo

La demanda de combustibles fósiles es otro factor crítico en el debate sobre el pico del petróleo. Países en desarrollo como China, India y Brasil se han convertido en grandes mercados para el petróleo (y otros combustibles fósiles como el carbón). A medida que estos enormes mercados se expanden -y a medida que la población mundial sigue aumentando más allá de la marca de los 7.000 millones-, la demanda de petróleo aumenta.

Y a medida que la demanda de combustibles fósiles como el petróleo aumenta, la oferta de estos recursos disminuye, o eso es lo que algunos han argumentado. Pero la cantidad de petróleo disponible no es uniforme. Por ejemplo, las estimaciones de las reservas pueden ser inexactas. En el Valle de San Joaquín, en California, la producción ha superado con creces la estimación inicial de 800 millones de barriles, con 2.500 millones de barriles ya perforados y una producción que sigue creciendo gracias a los esfuerzos de recuperación secundaria, dijo Carroll.

Los analistas de la industria petrolera suelen describir los recursos de petróleo en términos de petróleo convencional y no convencional. El petróleo convencional es el que está disponible mediante tecnologías más tradicionales y menos costosas, como los pozos petrolíferos que salpican los paisajes desde el oeste de Texas hasta Arabia Saudí.

El petróleo no convencional, sin embargo, no está disponible de forma fácil o barata. Se espera que fuentes como las arenas bituminosas de Canadá, los petróleos de esquisto de la formación Bakken, el petróleo de carbón (combustible licuado a partir del carbón) y los biocombustibles (etanol, biodiésel y otros combustibles líquidos procedentes de plantas como el switchgrass) constituyan un recurso cada vez más importante en el siglo XXI.

«Puede que alcancemos un pico en términos de petróleo convencional, pero detrás vienen las arenas bituminosas, las pizarras bituminosas y los hidratos de metano, y evitarán que el consumo se reduzca simplemente de una manera máxima», dijo Carroll.

Costes y beneficios del petróleo no convencional

El administrador de la EIA, Adam Sieminski, señala una cuestión crucial en lo que respecta a la disponibilidad del petróleo: su coste. Cuando el precio del petróleo alcanza un determinado punto, resulta rentable perforar en zonas y de formas que no serían rentables si el petróleo fuera demasiado barato.

«La cuestión no es cuándo se acabará el petróleo, sino cuándo se acabará el dinero para obtenerlo», dijo Carroll.

La perforación en aguas profundas, por ejemplo, es un procedimiento caro y arriesgado que suele realizarse a kilómetros de la costa en aguas de más de 152 metros de profundidad. Aproximadamente el 80% del petróleo que se produce en el Golfo de México procede de pozos en aguas profundas, según la Administración de Información Energética de Estados Unidos.

Los riesgos de las perforaciones en aguas profundas -y de todo el desarrollo petrolífero no convencional- se pusieron de manifiesto en 2010, cuando el pozo Deepwater Horizon de BP explotó, matando a 11 personas y derramando unos 205 millones de galones (776 millones de litros) de petróleo en el Golfo de México. Fue el mayor vertido de petróleo de la historia de Estados Unidos, eclipsando incluso el vertido del Exxon Valdez de 1989.

A pesar de los elevados costes y los riesgos, la exploración y perforación de petróleo no convencional tiene sentido cuando el precio del petróleo es alto, y según la consultora energética Wood Mackenzie, el gasto en perforación en aguas profundas debería crecer de 43.000 millones de dólares en 2012 a 114.000 millones en 2022.

Por tanto, la cantidad de petróleo disponible para refinar no es fija, aunque la cantidad global de petróleo en la Tierra es finita.

¿Un pico o una meseta?

En un informe muy citado (y muy criticado) de 2006, Cambridge Energy Research Associates (CERA) presentó un análisis en el que se constataba la existencia de 3,74 billones de barriles de petróleo disponibles, mucho más que los 1,2 billones de barriles estimados por las estimaciones de la industria petrolera.2 billones de barriles estimados por algunos análisis anteriores.

Su investigación sugirió que la producción de petróleo no alcanzará simplemente un pico, seguido de un descenso precipitado. Por el contrario, «la producción mundial acabará siguiendo una ‘meseta ondulada’ durante una o varias décadas antes de descender lentamente».

A partir de su investigación, el CERA también determinó que «el perfil de producción mundial no será una simple curva logística o de campana postulada por el geólogo M. King Hubbert, sino que será asimétrico, con una pendiente de declive más gradual… será una meseta ondulada que puede durar décadas».

Su análisis pone en duda la idea misma de «pico del petróleo» como modelo útil para la previsión energética o la política gubernamental: «La teoría del ‘pico del petróleo’ causa confusión y puede conducir a acciones inapropiadas y desviar la atención de los verdaderos problemas», dijo el director de CERA, Peter M. Jackson. «El petróleo es demasiado importante para la economía mundial como para permitir que el miedo sustituya a un análisis cuidadoso de los verdaderos retos que plantea el suministro de combustibles líquidos para satisfacer las necesidades de las economías en crecimiento».

Ya sea que la producción de petróleo llegue a un pico o a una meseta, hay un hecho subyacente que impulsa la cuestión: «La producción mundial de petróleo convencional alcanzará un máximo y disminuirá a partir de entonces», según un análisis exhaustivo de 2005 del que fue coautor Robert L. Hirsch y encargado por el Departamento de Energía de EE.UU. (ampliamente conocido como «el informe Hirsch»).

«La predicción del pico es extremadamente difícil debido a las complejidades geológicas, los problemas de medición, las variaciones de precios, la elasticidad de la demanda y las influencias políticas», concluye el informe. «El pico se producirá, pero el momento es incierto».

Otros científicos, como Carroll, se preguntan si alguna vez se alcanzará un verdadero pico, dadas las notables cantidades de carbono almacenadas en la corteza del planeta. «Hay potencial para un enorme aumento de la cantidad si se está dispuesto a ir a por la calidad más baja», dijo.

Independientemente de cuándo o cómo empiece a declinar la producción de petróleo, según el informe Hirsch, sus efectos serán globales e irán acompañados de una dramática agitación social, política, económica y medioambiental.

La mitigación de estos efectos -mediante la conservación y el desarrollo de fuentes de energía alternativas- requerirá una planificación anticipada y «un intenso esfuerzo durante décadas», según el informe. «No habrá soluciones rápidas. Incluso los programas de choque necesitarán más de una década para producir un alivio sustancial».

La última palabra sobre el pico del petróleo puede pertenecer a Campbell, que fue uno de los primeros en prever su llegada: «La Edad de Piedra no terminó porque nos quedáramos sin piedra, sino porque el bronce y el hierro demostraron ser mejores sustitutos», escribió en 2001. «La leña dio paso al carbón; y el carbón al petróleo y al gas, no porque se agotaran o escasearan, sino porque los sustitutos eran más baratos y eficaces. Pero ahora, la producción de petróleo llega a un pico sin que se vea un sustituto preferido».

Recursos adicionales

  • Evaluación Nacional de Petróleo y Gas del Servicio Geológico de EE.UU. – averigüe las reservas actuales estimadas de petróleo y gas natural de Estados Unidos.
  • Administración de Información Energética de EE.UU. Energy Information Administration Energy Outlooks – descubre las proyecciones del uso de la energía en Estados Unidos y los perfiles del uso de la energía en países de todo el mundo

Información adicional de Becky Oskin, escritora senior

Sigue a Marc Lallanilla en Twitter y Google+. Siga a Becky Oskin @beckyoskin. Sigue a LiveScience @livescience, Facebook & Google+.

Noticias recientes

{{ articleName }}

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.