Le pic pétrolier : Théorie ou mythe ?

Jan 6, 2022
admin

Le pic pétrolier – le moment où la production pétrolière nationale ou mondiale atteint son maximum et commence à décliner définitivement – se profile à l’horizon depuis des décennies. D’innombrables rapports de recherche, études gouvernementales et analyses de l’industrie pétrolière ont tenté de déterminer l’année exacte où le pic pétrolier se produira, en vain.

Les enjeux sont indéniablement élevés : Une grande partie de la civilisation humaine est désormais inextricablement liée à un approvisionnement facilement disponible en pétrole et en produits pétroliers bon marché. Du chauffage, de la production d’électricité et du transport aux cosmétiques, aux médicaments et aux sacs en plastique, la vie moderne fonctionne au pétrole.

Théorie du pic pétrolier : Les premières années

En octobre 1973, le monde a été ébranlé par l’embargo pétrolier de l’OPEP. Les membres de l’Organisation des pays exportateurs de pétrole ont accepté de cesser d’exporter du pétrole vers les États-Unis, une grande partie de l’Europe occidentale, le Japon et plusieurs autres nations.

Bien que l’embargo pétrolier n’ait duré que cinq mois (jusqu’en mars 1974), il a envoyé des ondes de choc à travers le monde industrialisé et souligné notre dépendance totale au pétrole. De nombreux dirigeants gouvernementaux et institutions académiques ont réalisé, même après la fin de l’embargo, que l’économie pétrolière mondiale ne pouvait pas durer éternellement.

Des années auparavant, en 1956, le géologue M. King Hubbert de la Shell Oil Company (et plus tard de l’U.S. Geological Survey) avait prédit que la production de pétrole dans les 48 États américains inférieurs atteindrait son maximum vers 1970.

Bien que ses commentaires aient suscité beaucoup de controverse, il a été plus tard justifié lorsque des institutions telles que la National Academy of Sciences et l’Energy Information Agency (EIA) ont confirmé que sa désormais célèbre courbe en cloche prédisant le pic de 1970 était correcte, malgré des prédictions beaucoup plus roses faites par des analystes de l’industrie et du gouvernement.

« Hubbert a eu beaucoup de notoriété de son vivant pour avoir correctement prédit que le pétrole américain atteindrait son pic en 1970 », a déclaré Alan Carroll, géologue à l’Université du Wisconsin-Madison et auteur de « Geofuels : Energy and Earth » (Cambridge University Press, 2015). « Cette même logique a été étendue à la production mondiale de pétrole, et il y a eu de nombreuses prédictions selon lesquelles la production mondiale atteindrait un pic, dont aucune ne s’est encore produite », a déclaré Carroll.

Quand Hubbert a jeté son dévolu sur la production mondiale de pétrole en 1974, son rapport était tout aussi inquiétant, surtout à la lumière de l’embargo pétrolier de l’OPEP : il prédisait que le pic mondial de production de pétrole se produirait en 1995, en supposant que les tendances actuelles de production et d’utilisation se poursuivent.

En 1988, Hubbert a déclaré dans une interview : « Nous sommes dans une crise de l’évolution de la société humaine. C’est unique dans l’histoire humaine et géologique. Cela ne s’est jamais produit auparavant et cela ne peut pas se reproduire. Vous ne pouvez utiliser le pétrole qu’une seule fois. »

Le pic pétrolier existe-t-il seulement ?

Depuis que Hubbert a introduit le concept de pic pétrolier, d’innombrables prévisionnistes de tous les coins du monde industriel, gouvernemental et universitaire ont essayé de justifier ou de réfuter la prédiction de Hubbert.

Le géoscientifique Kenneth S. Deffeyes, auteur de « When Oil Peaked » (Hill et Wang, 2010), a affirmé que le pic pétrolier s’est produit le jour de Thanksgiving 2005. Pendant ce temps, le géologue pétrolier Colin Campbell, l’un des fondateurs de l’Association pour l’étude du pic pétrolier (ASPO), estimait autrefois que le pic pétrolier s’était produit vers 2010, mais son point de vue a quelque peu changé à mesure que de nouvelles données sont devenues disponibles.

Le problème est que déterminer quand le pic pétrolier se produira, s’il s’est déjà produit ou s’il se produira tout court, dépendent tous d’un ensemble d’hypothèses et de variables en constante évolution.

« L’hypothèse de base de l’analyse du pic pétrolier est que vous avez une connaissance préalable de ce que sont les réserves disponibles, et en fait nous n’en avons pas », a déclaré Carroll.

Les réserves sont la quantité connue de pétrole qui peut être extraite compte tenu des prix actuels et de la technologie actuelle, a expliqué Carroll. Mais le pic pétrolier dépend aussi des prix du pétrole et des technologies disponibles. Par exemple, la fracturation hydraulique, alias fracking, a ouvert de nombreux gisements de pétrole dans des zones qui étaient autrefois considérées comme épuisées ou trop coûteuses à exploiter.

En raison de l’expansion de la production par fracturation, des endroits comme le Dakota du Nord – où se trouve la formation Bakken de roche de schiste pétrolifère – connaissent aujourd’hui un boom pétrolier et sont susceptibles de modifier de façon spectaculaire la situation énergétique mondiale au cours de la prochaine décennie.

Grâce à la fracturation, au lieu de ressembler à une courbe en cloche, la production pétrolière américaine est de nouveau en hausse. Jusqu’à la première moitié de 2014, les États-Unis ont produit en moyenne 8,3 millions de barils par jour. « Nous avons peut-être un deuxième pic aux États-Unis », a déclaré Carroll. « Peut-être que Hubbert n’avait pas raison. »

L’offre et la demande de pétrole

La demande de combustibles fossiles est un autre facteur critique dans le débat sur le pic pétrolier. Les pays en développement comme la Chine, l’Inde et le Brésil sont devenus de gros marchés pour le pétrole (et d’autres combustibles fossiles comme le charbon). Au fur et à mesure que ces énormes marchés se développent – et que la population mondiale continue d’augmenter au-delà de la barre des 7 milliards – la demande de pétrole augmente.

Et au fur et à mesure que la demande de combustibles fossiles comme le pétrole augmente, l’offre de ces ressources diminue, du moins c’est ce que certains ont affirmé. Mais la quantité de pétrole disponible n’est pas uniforme. Par exemple, les estimations des réserves peuvent être inexactes. Dans la vallée californienne de San Joaquin, la production a largement dépassé l’estimation initiale de 800 millions de barils, avec 2,5 milliards de barils déjà forés et une production qui continue de croître grâce aux efforts de récupération secondaire, a déclaré Carroll.

Les analystes de l’industrie pétrolière décrivent souvent les ressources pétrolières en termes de pétrole conventionnel et non conventionnel. Le pétrole conventionnel décrit le pétrole disponible grâce à des technologies plus traditionnelles et moins coûteuses, comme les puits de pétrole qui parsèment les paysages de l’ouest du Texas à l’Arabie saoudite.

Le pétrole non conventionnel, cependant, n’est pas facilement ou bon marché. Des sources comme les sables bitumineux du Canada, les huiles de schiste de la formation de Bakken, le pétrole de charbon (carburant liquéfié à partir du charbon) et les biocarburants (éthanol, biodiesel et autres carburants liquides provenant de plantes comme le panic raide) devraient constituer une ressource de plus en plus importante au XXIe siècle.

« Nous pourrions atteindre un pic en termes de pétrole conventionnel, mais venant derrière, il y a les sables bitumineux, les schistes bitumineux, les hydrates de méthane, et ils empêcheront la consommation de simplement chuter de manière à atteindre un pic », a déclaré Carroll.

Coûts et avantages du pétrole non conventionnel

L’administrateur de l’EIA Adam Sieminski souligne une question cruciale dans ce qui rend le pétrole disponible – son coût. Lorsque le prix du pétrole atteint un certain point, il devient rentable de forer dans des zones et d’une manière qui ne le serait pas si le pétrole était trop bon marché.

« La question n’est pas de savoir quand vous manquerez de pétrole, mais quand vous manquerez d’argent pour obtenir le pétrole », a déclaré Carroll.

Le forage en eaux profondes, par exemple, est une procédure de forage coûteuse et risquée qui a généralement lieu à des kilomètres au large dans des eaux de plus de 500 pieds (152 mètres) de profondeur. Environ 80 % du pétrole produit dans le golfe du Mexique provient de puits en eaux profondes, selon l’Administration américaine d’information sur l’énergie.

Les risques du forage en eaux profondes – et de toute exploitation pétrolière non conventionnelle – ont été mis en évidence en 2010, lorsque le puits Deepwater Horizon de BP a explosé, tuant 11 personnes et déversant environ 205 millions de gallons (776 millions de litres) de pétrole dans le golfe du Mexique. Il s’agissait de la plus grande marée noire de l’histoire des États-Unis, éclipsant même la marée noire de l’Exxon Valdez en 1989.

Malgré les coûts élevés et les risques, l’exploration et le forage de pétrole non conventionnel ont du sens lorsque le prix du pétrole est élevé – et selon les consultants en énergie Wood Mackenzie, les dépenses liées au forage en eau profonde devraient passer de 43 milliards de dollars en 2012 à 114 milliards de dollars en 2022.

Donc, la quantité de pétrole disponible pour le raffinage n’est pas fixe, même si la quantité globale de pétrole sur Terre est finie.

Un pic, ou un plateau ?

Dans un rapport très cité (et très critiqué) de 2006, Cambridge Energy Research Associates (CERA) a présenté une analyse qui a trouvé 3,74 trillions de barils de pétrole disponibles – bien plus que les 1.2 trillions de barils estimés par certaines analyses antérieures.

Leurs recherches suggèrent que la production de pétrole n’atteindra pas simplement un pic, suivi d’un déclin précipité. Au lieu de cela, « la production mondiale finira par suivre un « plateau ondulé » pendant une ou plusieurs décennies avant de décliner lentement. »

D’après leurs recherches, le CERA a également déterminé que « le profil de production mondiale ne sera pas une simple courbe logistique ou en cloche postulée par le géologue M. King Hubbert, mais il sera asymétrique – avec une pente de déclin plus graduelle… ce sera un plateau ondulé qui pourrait bien durer des décennies. »

Leur analyse remet en question l’idée même du « pic pétrolier » comme modèle utile pour les prévisions énergétiques ou la politique gouvernementale : « La théorie du « pic pétrolier » est source de confusion et peut conduire à des actions inappropriées et détourner l’attention des vrais problèmes », a déclaré Peter M. Jackson, directeur du CERA. « Le pétrole est trop critique pour l’économie mondiale pour permettre à la peur de remplacer une analyse minutieuse des défis très réels que représente la fourniture de carburants liquides pour répondre aux besoins des économies en croissance. »

Que la production de pétrole atteigne un pic ou un plateau, un fait sous-jacent anime la question : « La production mondiale de pétrole conventionnel atteindra un maximum et déclinera par la suite », selon une analyse approfondie de 2005 cosignée par Robert L. Hirsch et commandée par le ministère américain de l’Énergie (largement appelée « le rapport Hirsch »).

« La prédiction du pic est extrêmement difficile en raison des complexités géologiques, des problèmes de mesure, des variations de prix, de l’élasticité de la demande et des influences politiques », conclut le rapport. « Le pic se produira, mais le moment est incertain. »

D’autres scientifiques, comme Carroll, se demandent si un véritable pic sera jamais atteint, étant donné les quantités remarquables de carbone stockées dans la croûte terrestre. « Il existe un potentiel pour une augmentation énorme de la quantité si l’on est prêt à opter pour une qualité inférieure », a-t-il déclaré.

Qu’importe quand ou comment la production de pétrole commence à décliner, selon le rapport Hirsch, ses effets seront mondiaux et s’accompagneront de bouleversements sociaux, politiques, économiques et environnementaux dramatiques.

L’atténuation de ces effets – par la conservation et le développement de sources d’énergie alternatives – nécessitera une planification préalable et « un effort intense sur des décennies », selon le rapport. « Il n’y aura pas de solutions rapides. Même les programmes d’urgence nécessiteront plus d’une décennie pour apporter un soulagement substantiel. »

Le dernier mot sur le pic pétrolier appartient peut-être à Campbell, qui a été parmi les premiers à prévoir son arrivée : « L’âge de pierre n’a pas pris fin parce que nous avons manqué de pierre, mais parce que le bronze et le fer se sont avérés être de meilleurs substituts », écrivait-il en 2001. « Le bois de chauffage a cédé la place au charbon, et le charbon au pétrole et au gaz, non pas parce qu’ils se sont épuisés ou qu’il y a eu pénurie, mais parce que les substituts étaient moins chers et plus efficaces. Mais aujourd’hui, la production de pétrole atteint un pic sans que l’on voie un substitut préféré. »

Ressources supplémentaires

  • U.S. Geological Survey National Oil and Gas Assessment – découvrez les réserves actuelles estimées de pétrole et de gaz naturel des États-Unis.
  • U.S. Energy Information Administration Energy Outlooks – découvrez les projections de la consommation d’énergie des États-Unis et les profils de consommation d’énergie des pays du monde entier

Rapports supplémentaires de Becky Oskin, rédactrice principale

Suivez Marc Lallanilla sur Twitter et Google+. Suivez Becky Oskin @beckyoskin. Suivez LiveScience @livescience, Facebook & Google+.

Nouvelles récentes

{{nom de l’article }}

.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.