Știm exact cum să oprim incendiile de vegetație – cu bani

oct. 16, 2021
admin

Pământurile sălbatice sunt practic lipsite de valoare.

Nu sunt lipsite de valoare pentru lucrurile care trăiesc în ele, desigur. Ele le iubesc. Și nu sunt lipsite de valoare din punct de vedere estetic, dacă asta e genul tău. Orice loc cu plante absoarbe dioxid de carbon, oferind un bastion împotriva schimbărilor climatice. Și, probabil, au valoare ca o chestiune de sănătate publică; unele cercetări sugerează că copacii reduc poluanții din orașe și că expunerea la natură prelungește durata de viață – sau, de fapt, lipsa copacilor reduce durata de viață – deși nimeni nu este foarte sigur cum.

Dar ca produs, totuși? Ca picioare de tablă pentru construcții sau biomasă pentru ardere? Nu atât de mult. „Silvicultorii sunt educați din copilărie să creadă că lemnul este bun și are o valoare infinită. Ca societate, ne gândim la lemn ca la acest material super-ecologic”, spune Andy Stahl, director executiv al Forest Service Employees for Environmental Ethics. „Dar, de fapt, majoritatea lemnului este lipsit de valoare. Costul de a-l transforma în ceva util depășește cu mult valoarea sa.”

Hooray, vă gândiți. Dacă nu merită să transformi copacii în cherestea, nu mai tăiați pădurile. Zis și făcut. Doar că dacă nu reduceți numărul de copaci și dacă apoi încercați să stingeți și fiecare incendiu și permiteți ca schimbările climatice galopante să înrăutățească secetele și valurile de căldură… pădurile boreale din America de Nord vor continua să se transforme literalmente în fum, ștergând peisajul și aruncând în atmosferă carbonul care schimbă clima.

Toată lumea este destul de de acord cu privire la modul în care trebuie să facem față noii noastre lumi în flăcări: Nu mai încercați să suprimați focul și începeți să gestionați acel teren pentru a restabili un regim de foc mai natural (mai puțin intens). Ar fi grozav, cu adevărat grozav, dacă lemnul și alte tipuri de biomasă pe care oamenii trebuie să le scoată de pe aceste terenuri sălbatice ar putea plăti efectiv o parte din această muncă. Dar calculele, din păcate, nu se potrivesc.

De la un sezon de incendii deosebit de dur în 1910, Serviciul Forestier al SUA și agențiile care lucrează cu acesta au încercat, în esență, să stingă fiecare incendiu sălbatic care izbucnește. Reușesc cu aproape toate … dar incendiile care scapă se pot transforma în conflagrații masive și mortale. Între timp, Serviciul Forestier și Departamentul de Interne și-au epuizat în mod regulat bugetele de stingere timp de 15 ani la rând. În 1998, federalii au cheltuit aproximativ 428 de milioane de dolari (corectat pentru inflație) pentru stingerea incendiilor, iar 1,3 milioane de acri au ars; în 2018 au cheltuit aproape 3 miliarde de dolari, iar 10 milioane de acri au ars. Este de nesusținut.

Și toată lumea știe acest lucru. Cel mai nou buget federal permite diverselor agenții legate de păduri să atragă alți bani pentru a face față suprimării. Cercetătorii în domeniul incendiilor sunt în mare parte de acord că așa-numita gestionare activă a combustibilului – declanșarea de incendii controlate sau tăierea copacilor mici și curățarea subarboretului – este calea viitorului.

Într-un peisaj desecat, în perioadele de căldură și vânturi puternice, incendiile pot folosi subarboretul și copacii mici ca „combustibil de scară”, arzând până în coroanele copacilor. Incendiile de coroană se deplasează mai repede și sunt mai devastatoare atât pentru natură, cât și pentru structuri. Dar dacă se elimină o parte din combustibilul de scară, incendiile se mișcă mai încet, ard mai repede și lasă în viață copacii bătrâni și înalți. (Uneori, aceasta este chiar o parte necesară a ciclului lor de viață.) Când un incendiu se lovește de o zonă care a avut deja o ardere controlată, se oprește – fără combustibil. Luate împreună, aceste tipuri de gestionare activă înseamnă că serviciile silvice nu mai trebuie să lupte cu fiecare incendiu în parte, iar atunci când o fac, incendiile sunt mai ușor de dirijat departe de structurile construite de oameni, cum ar fi casele.

Pentru a fi clar, totuși, gestionarea nu înseamnă salvarea caselor. „Tratarea combustibilului și gestionarea incendiilor sunt concepute pentru a schimba comportamentul incendiilor și efectele incendiilor asupra resurselor naturale”, spune Mark Finney, pădurar cercetător în cadrul US Forest Service. „De asemenea, poate schimba mișcarea focului și, prin urmare, riscul pentru bunurile externe. Dar scopul principal este de a schimba comportamentul incendiilor pentru gestionarea terenurilor.”

Dispus corect, poate costa destul de mulți bani. Gestionarea prin focul prescris costă între 10 și 250 de dolari pe acru. Potrivit managerului Programului național pentru combustibilii din cadrul Serviciului Forestier, subțierea mecanică – oameni cu fierăstraie – poate costa până la 2.000 de dolari pe acru. Alte analize spun că poate depăși 3.000 de dolari pe acru.

Guvernul federal deține 640 de milioane de acri de teren; statele dețin, de asemenea, terenuri. Șeful Serviciului Forestier al SUA spune adesea în discursuri că 80 de milioane de acri din terenurile de care doar agenția sa este responsabilă sunt expuse riscului de boli, infestare cu insecte sau incendii – toate lucruri pe care managementul ajută să le atenueze. La 3.000 de dolari pe acru, aceasta este o matematică urâtă.

Dar la fel este și matematica incendiilor. Numai în această vară, incendiile Carr și Mendocino din nordul Californiei au costat 854 de milioane de dolari în pierderi și au ucis nouă persoane. California a suferit anul trecut pagube de 17 miliarde de dolari din cauza incendiilor și are peste 2 milioane de locuințe expuse pericolului de incendiu, majoritatea în așa-numita interfață urbană sălbatică, unde locuințele umane se freacă de natură. Acesta este doar un singur stat.

Excluzând costul lemnului propriu-zis, incendiile de terenuri sălbatice din SUA costă între 500 și 1.500 de dolari pe hectar, spune Jeff Prestemon, un silvicultor cercetător care studiază economia incendiilor pentru US Forest Service. Asta înseamnă între 1.200 și 3.700 de dolari pe hectar. Modelul său include proprietatea și alte resurse, cum ar fi un indice de frumusețe peisagistică. „Am evaluat valorile produselor care ar putea fi vândute printre acei copaci care ar putea fi tăiați în procesul de tratare”, spune Prestemon. „Uneori, aceste materiale nu au o valoare de piață. Poți tăia un copac, dar dacă nu există o moară în apropiere care să cumpere buștenii, acesta este doar un cost.”

(Iată din nou chestia aia cu valoarea. Dacă arborii nu se află în apropierea drumurilor și a fabricilor, pot costa prea mult să fie recoltați.)

„Dacă ar fi să permiteți vânzările – să vindeți tot ce se poate obține din aceste tratamente în locurile în care puteți obține o vânzare – atunci ați putea trata până la aproximativ 25 la sută din terenurile forestiere din pădurile naționale din vestul SUA”, spune Prestemon. „Dacă nu ați permite aceste tipuri de vânzări … cantitatea de terenuri împădurite ar fi de aproximativ 1 la sută.”

Acum, calculele sale ar putea fi de fapt conservatoare. Prestemon a luat în considerare consecințele pentru sănătate ale fumului în imediata vecinătate a unui incendiu, dar nu a luat în considerare consecințele pe termen lung asupra sănătății publice ale unui număr mai mare de particule în atmosferă. Cercetări mai recente estimează această cifră la aproximativ 20 de miliarde de dolari pe an în SUA. Adăugați această sumă și costul pe acru al incendiilor crește, ceea ce înseamnă o justificare financiară mai mare pentru gestionarea combustibilului.

Ideea de bază, totuși, este că, dacă gestionați, economisiți bani pe pagubele provocate de incendii și, de asemenea, pe combaterea incendiilor mai târziu, deoarece nu va trebui să o faceți. „Aceasta este una dintre ideile de a încerca să readucem unele dintre aceste păduri la această stare mai adaptată la foc”, spune Prestemon. „Atunci când incendiile vor arde, nu vor fi la fel de catastrofale și vor fi mai ușor de îndepărtat de clădiri și de alte caracteristici importante ale peisajului.”

Cei care pledează pentru protecția mediului se tem că toate acestea ar putea deveni doar o acoperire pentru ca industria lemnului să se mute pe terenuri nedepășite și să taie copacii bătrâni. Mediul de afaceri (poate în mod previzibil, dacă sunteți de o mentalitate cinică) neagă faptul că lucrurile ar merge în acest fel. Și este adevărat că acordul federal pentru a obține mai mulți bani pentru stingerea incendiilor a avut și o oarecare relaxare a reglementărilor privind industria lemnului. „Industria forestieră, într-o oarecare măsură, face eliminări cu o mentalitate de tip board-feet”, spune George Geissler, președintele Asociației Naționale a Forestierilor de Stat. „Dar chiar și pe terenurile industriale, există o operațiune de rărire precomercială. Chiar și industria cheltuiește bani pe terenuri pentru a se asigura că sunt sănătoase pe termen lung.”

Este adevărat, spune Geissler, că tipul de material care este îndepărtat în timpul managementului activ – arbori tineri, de diametru mic și arbuști – nu are cu adevărat o piață, ceea ce înseamnă că nu are valoare în sens capitalist. „În acest sens se desfășoară o mulțime de cercetări – cum să folosești lucrurile cu diametru mic în loc să fii nevoit să scoți bani de fiecare dată când faci ceva pentru a crește acești copaci?”. spune Geissler. Dar chiar și înainte de a-și da seama de acest lucru, insistă el, silvicultorii sunt deja mai sofisticați decât în vremurile de odinioară, când se făceau tăieri la ras. Aceștia pot evita arborii marcați pentru conservare, pot proteja bazinele hidrografice, pot respecta normele Actului privind speciile pe cale de dispariție și pot, în același timp, să gestioneze o pădure împotriva incendiilor. „Nu mai este ca acum 100 de ani, când era vorba de tăiat și ieși afară”, spune Geissler.

Gestionarea tuturor acestor relații și interese financiare, între industrie și factorii de decizie politică și ecologiști, ar trebui să fie încorporată într-un nou plan al Serviciului Forestier, publicat în august. Acesta pledează pentru a merge de la stat la stat pentru a răspunde diferitelor priorități și nevoi locale și pentru a acomoda gestionarea terenurilor publice și private deopotrivă.

Punctul de vedere real ar putea fi diferitele tipuri de terenuri respective. Diferite părți ale Americii de Nord au diferite tipuri de păduri. În sud, spune Prestemon, 86% din terenurile sălbatice sunt în proprietate privată. În mod obișnuit, asta înseamnă că este mai aproape de drumuri și fabrici. Iar arderea prescrisă este mai rară în vestul Americii, unde sunt mai puține zile mai reci și mai umede în care arderea este mai sigură, iar terenul este mai muntos. După cum recunoaște Prestemon, modelul său a luat în considerare doar terenurile forestiere – nu și chaparralul sau pășunile. „Dacă nu vă aflați în sud-estul țării sau în partea de vest a Oregonului și Washingtonului, veți plăti foarte mult pentru a face acest lucru”, spune Stahl. „Doar acolo unde lemnul crește repede, este aproape de piețe și este ușor accesibil și aproape de drumuri merită să faci acest lucru. Dar nu acolo avem probleme cu incendiile. Avem problema incendiilor în Santa Rosa, în Redding și în sudul Californiei, unde nu numai că lemnul este lipsit de valoare, dar nici măcar nu există lemn. Este vorba de chaparral, de iarbă, de specii invazive. Nu este pădure.”

Așa că pare puțin probabil ca o schimbare filozofică amplă a modului în care factorii de decizie politică și oamenii de știință gândesc despre incendii, împreună cu o intervenție umană masivă în terenurile mai puțin sălbatice ale Americii, să se amortizeze de la sine. În ciuda afirmației secretarului de interne Ryan Zinke că nu schimbările climatice sunt problema – că grupurile de teroriști de mediu stăteau între 129 de milioane de copaci morți din Sierra Nevada și profiturile masive care luptă, de asemenea, împotriva incendiilor – această problemă pare din ce în ce mai mult ca una care va necesita aplicarea de bani.

Ceea ce lasă un singur lucru sigur: Cineva va trebui să plătească, sau megaincendiile vor continua să ardă până când nu va mai rămâne nimic de ars pentru ele.

Mai multe povești grozave din WIRED

  • Cum un maestru al dominoului construiește 15,000 de piese
  • Acest robot hiperrealist va plânge și va sângera pe studenții de la medicină
  • Interiorul lumii nebunești a brokerilor de electricitate din Beirut
  • Tipuri pentru a profita la maximum de noile caracteristici ale Gmail
  • Cum NotPetya, o singură bucată de cod, a prăbușit lumea
  • Căutați mai mult? Înscrieți-vă la buletinul nostru informativ zilnic și nu ratați niciodată cele mai noi și cele mai bune povești

.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.